在SWL应用之初，适应证控制相当严格，仅限于直径10mm、不透X线的单发性肾盂或肾盏结石，而且患者必须身体状况良好，当时只有大约20%的泌尿系统结石患者适合接受SWL治疗。随着设备的不断改进和经验的不断积累，SWL?的适用范围也越来越宽。到了二十世纪九十年代，90％以上的尿路结石都可首选SWL治疗。除特殊情况外，基本上不受患者年龄、性别、结石部位及其X线影像性质等因素的影响。然而，进入21世纪后，随着腔镜技术的快速发展、以及一些非医疗因素的影响，SWL的治疗选择率逐渐回落。虽然目前国际上50%~60%的上尿路结石采用SWL。但这不等于适应证范围的缩小。
（一）肾结石
其适应证主要与结石的体积和位置有关。
1.肾盂和上中盏结石该处结石易被粉碎，也较容易排出。①直径≤20mm的肾盂或上中盏单发结石，或在总量上与之相当的多发性结石，国内外指南均推荐SWL作为首选的治疗方式。多数情况下，单期治疗即可将结石完全粉碎；②直径20~30mm的肾盂、上中盏结石，应结合结石成分、肾功能等因素进行评估，若能在3期治疗内达到目的，可选择SWL治疗；③直径＞30mm的巨大结石、鹿角形结石或直径＞15mm的胱氨酸结石，应选用体内碎石或与体外碎石（PCNL+SWL）联合治疗（表12-1）。
表12-1肾盂及上中盏结石的治疗选择
结石大小
SWL
≤20mm
首选
20mm~30mm
预计3期内能彻底粉碎，可选
30mm
不可选，或与腔镜联合治疗
2.肾下盏结石 由于术后结石排出困难，适应证较窄。①直径≤10mm的肾下盏结石，可首选SWL；②对直径＞20mm的肾下盏结石，不建议选择SWL治疗（表12-2）。③直径10mm～20mm的肾下盏结石，根据欧洲五国9家治疗中心对直径10~20mm的单发肾下盏结石进行了双盲随机对照研究，RIRS与PCNL的无石率较SWL高，且需要辅助治疗和再次手术的几率较低，因此建议对直径10~20mm的肾下盏结石首选腔镜治疗。但Koo等比较了RIRS和SWL治疗直径20mm肾下盏结石的效率和成本，结果两者无石率分别为64.9%与58.8％，复治率为16.2%与21.6％，辅助治疗率为21.6%与7.8％，两组之间并无显著差异。而RIRS的总体经济成本高达英镑，是SWL（英镑）的4倍。因此作者认为，对直径20mm的肾下盏结石，SWL比RIRS更具成本效益。我国SWL成本更低，成本效益更优越。因此，直径10~20mm的肾下盏结石也可尝试选用SWL。
表12-2肾下盏结石的治疗选择
结石大小
SWL
≤10mm
首选
10mm~20mm
可选
20mm
不建议
（二）输尿管结石
全程输尿管结石均可用SWL治疗。最佳适应证是结石直径≤1.0cm，停留时间不超过半年，肾功能良好患者。直径＞10mm的输尿管结石,也可以选择冲击波碎石，当SWL疗效不佳时，再改用URS。年的一项Mata研究显示，直径＞10mm的上段结石，虽然冲击波碎石比输尿管镜碎石无石率低（P=0.），且复治率比输尿管镜高（P0.），但两种治疗方式在平均手术时间、辅助手术率和并发症发生率方面没有统计学意义。在十个纳入Mata分析的对比研究中，冲击波碎石的最高无石率达到78.6%，最高EQ值达到61%，也是比较理想的。
因此，在选择治疗方法时应综合分析并参考病人的意愿。作为非侵入性的治疗方法，SWL安全简便、痛苦小、费用低、无需麻醉与住院。从总体上看，冲击波碎石优于输尿管镜，理应作为大部分输尿管结石的治疗首选。
表12-3输尿管结石的治疗选择
结石大小
SWL
≤10mm
首选
10mm
可以选择,
无效时再URL治疗
（三）膀胱结石与尿道结石
直径≤20~25mm的原发性膀胱结石或来源于输尿管的结石，1期冲击波碎石往往可将其彻底粉碎，可首选冲击波碎石；结石较大、多发或密度较高，预计1期SWL不能彻底粉碎时，术后往往导致尿道结石，产生尿潴留，故应首选膀胱镜碎石。然而对于继发性膀胱结石，如前列腺增生或尿道狭窄并发的膀胱结石，应首先针对病因治疗，而不应单纯治疗结石。
后尿道结石可通过插导尿管，将结石推回膀胱再行冲击波碎石。也可试用原位SWL，但由于尿道结石多为“急症”，当务之急是解除急性尿储留，而且结石周围缺少一个含水的扩张腔隙，未必能保证单期碎石成功，加之冲击波和X线对会阴部邻近的内生殖器有潜在的损害，一般SWL不作为一线治疗选择。
本文内容摘自《冲击波碎石原理与应用》，主编：孙西钊，副主编：张东方。欲学习及了解更多内容，请阅读原版书籍。扫描下方北京哪个治疗白癜风医院好北京哪治疗白癜风好
转载请注明：http://www.niaoguanjieshi.com/sssw/65633.html
当前位置： 输尿管结石碎石价格 > 输尿管结石食物 > 体外冲击波碎石的适应证
